Заявление подписано неуполномоченным лицом

Заявление подано ненадлежащим лицом

Заявление подписано неуполномоченным лицом

Если у Вас появились вопросы в области бухгалтерского учета, налогообложения, права или кадров и Вам нужен ответ на основании законодательной базы с ссылками на первоисточники, смело обращайтесь к нам.

Опытные специалисты практики подготовят ответ с обоснованием и выводами по Вашему вопросу.

Найти < 29 ноября 2017 |>В случае подачи в суд общей юрисдикции искового заявления, подписанного неуполномоченным лицом, исковое заявление будет оставлено судом без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В соответствии с ч. 4 ст.

131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у представителя полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В случае, если исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (абз.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ). Таким образом, в случае подачи в суд общей юрисдикции искового заявления, подписанного неуполномоченным лицом, исковое заявление будет оставлено судом без рассмотрения.

В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Кочурова А.А.

Ненадлежащий истец – отказ в иске, замена в гражданском процессе

Для решения гражданских споров заинтересованные лица подают исковые заявления в судебные органы. Однако бывают случаи, когда на самом деле иск подает человек, чье право на самом деле не нарушено.

Как в таком случае поступает суд, кто такой ненадлежащий истец в гражданском процессе, возможна ли его замена в деле?Понятие ненадлежащего истцаНенадлежащий истец – это гражданин, который защищает фактически не свои интересы и не имеет правовых оснований заявлять в их защиту исковые требования к ответчику.

Понятие ненадлежащего истца в ГПК РФ и других подзаконных нормативных актах не закреплено, ст. 41 ГПК РФ регламентирован только статус ненадлежащего ответчика.

В правовых кругах и судебной практике данное понятие встречается и вокруг него ведется очень много споров: если в заседании ответчик заявит о том, что истец ненадлежащий, то судья поймет, о чем идет речь.

Однако, и суды и теоретики права рассматривают данный вопрос с различных позиций.Принятие заявления у ненадлежащего истцаПри обращении граждан в суд с исковым заявлением работники канцелярии не вправе определять, является ли истец ненадлежащим.

Ходатайство должно быть принято, если отсутствуют следующие причины для его отказа и возвращения, указанные в статьях 134-135 ГПК РФ:

  1. в заявлении отсутствует подпись либо оно подписано неуполномоченным лицом.
  2. заявление необходимо рассматривать в другом порядке – уголовном, административном и т.д.;
  3. истец недееспособен;
  4. нарушены правила подсудности (территориальной или инстанционной);
  5. требования данного иска уже рассмотрены судом и вынесено соответствующее решение;
  6. не соблюдена процедура досудебного решения спора;
  7. судом уже рассматривается дело между заявленными участниками по тому же вопросу;

Конечно, иск могут и оставить без движения до устранения несоответствий в некоторых случаях, но вопросы правового статуса истца к ним не относятся.Спорные вопросы отказа в принятии искаОсобо отметим, что п.1 ч. 1 ст. 134

Иск от ненадлежащего лица – последствия его подачи

Законом каждому лицу предоставлено право на судебную защиту.

Это право принадлежит как гражданам (физическим лица), так и организациям (юридическим лицам). Однако для подачи иска в суд предполагается, что права лица, обращающегося за судебной защитой, были нарушены или каким-то образом ущемлены.

Однако иногда до начала разбирательства определить, является ли истец субъектом права или нет, бывает очень сложно и проблематично. По этой причине иногда на практике может случиться так, что исковое заявление в суд будет направлено лицом (гражданином или организацией), который на это не имеет никакого права, а суд в свою очередь начнёт по нему разбирательство.

Такая ситуация в юриспруденции называется «иск от ненадлежащего лица».

Что происходит, если иск подан ненадлежащим истцом, какие последствия подачи такого иска и как суд будет устранять ошибку – об этом можно узнать в данной статье. Истец – это лицо в гражданском судопроизводстве, права которого были нарушены, в силу чего им было подано исковое заявление, на основании которого в свою очередь было открыто гражданское дело.

Другими словами, в основе имеется факт нарушения прав.

Соответственно, ненадлежащий истец – это участник судопроизводства, обратившийся в суд для защиты прав, которые, по сути, и не были нарушены. Проще говоря, ненадлежащий истец – это лицо, которое изначально не могло обратиться в суд, так как в его отношении не было совершено нарушения.

Ненадлежащие участники в судебном разбирательстве – это обычное дело, поскольку на начальном этапе, т.е. на этапе подачи иска, суду невозможно определить, чьи именно права были нарушены, и кто на самом деле не стал их соблюдать.

Причина в том, что зачастую материальные правоотношения имеют сложную структуру. Что это значит? Всё просто, многие дела, по которым происходит обращение в судебную инстанцию, затрагивают многих лиц, и порою очень сложно определить, кто и от кого пострадал.

Заявление о ненадлежащем истце в гражданском процессе

Источник: https://fz-127.ru/zajavlenie-podano-nenadlezhaschim-licom-79677/

Представитель без полномочия // Есть ли ему место в цивилистическом процессе?

Заявление подписано неуполномоченным лицом

Последующее одобрение процессуальных действий неуполномоченного лица, допускаемое в отдельных случаях судебной практикой, противоречит фундаментальным принципам цивилистического процесса – состязательности и равноправию сторон. Убедительных мотивов для внедрения в гражданский и арбитражный процесс этой правовой возможности нет.

К таким выводам пришли в своем исследовании Никита Щербаков и Вадим Маклаков (Адвокатское бюро Jus Aureum). С их статьей «Последующее одобрение процессуальных действий, совершенных представителем без полномочия», опубликованной в ноябрьском номере журнала «Закон», можно ознакомиться в Библиотеке Закон.ру (в открытом доступе).

Гражданский кодекс допускает возможность последующего одобрения сделки, совершенной неуполномоченным лицом от чужого имени. Представляемый, одобривший такую сделку, распространяет ее правовые последствия на свою правовую сферу с момента совершения сделки (ст. 183 ГК).

Действующие процессуальные кодексы (ГПК, АПК) такой возможности не содержат.

Вместе с тем, Пленум ВАС РФ в постановлении от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (п. 21) отчасти санкционировал подобную практику в процессуальных отношениях.

Так, высший суд разъяснил, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что она не подписана или возникнут сомнения в полномочиях лица, ее подписавшего, то суд предлагает заявителю представить доказательства полномочий подписанта жалобы или последующего одобрения заявителем его действий.

В судебной практике нет единого понимания смысла этого разъяснения Пленума ВАС РФ.

В некоторых судебных актах формулируется вывод о неприменимости этого разъяснения к первоначальному обращению в суд. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 27.03.2012 по делу № А40-107839/10-123-276 указал:

 «…[Д]оверенность выдана после даты совершения процессуального действия, то есть после первоначального обращения в арбитражный суд.

…Ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрена возможность представлять доверенность, датированную поздней датой после даты подачи искового заявления (заявления). Полномочия лица, подписавшего исковое заявление (заявление), должны быть подтверждены на момент обращения в суд от имени юридического лица, полномочие которого оно представляет по доверенности.

Процедура последующего одобрения, применяемая в других судебных инстанциях (п. 21 Постановления … № 36), не распространяется на первичное обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд».

Противоположный вывод содержится в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 03.03.2014 по делу № А73-7829/2013:

«Применяя по аналогии позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при наличии доказательств последующего одобрения истцом действий его представителя по обращению в арбитражный суд, оставление апелляционным судом иска индивидуального предпринимателя… без рассмотрения не отвечает принципу доступности правосудия… и нарушает право заявителя на судебную защиту».

Е.А. Крашенинников в статье «Процессуальное представительство без полномочия» предложил в целях сокращения сроков рассмотрения гражданских дел в суде закрепить в ГПК возможность временного допуска в процесс представителя без полномочия.

Способы обеспечения при этом интересов другой стороны процесса можно отыскать в немецком праве.

По смыслу § 89 Гражданского процессуального уложения Германии, если на момент принятия окончательного решения по делу одобрение действий неуполномоченного лица не выражено, на счет такого лица относятся расходы и ущерб противной стороны процесса, возникшие от допуска неуполномоченного лица в процесс.

Однако цивилистический процесс основан на принципах состязательности и равноправия сторон, которые будут нарушены, если допустить последующее одобрение процессуальных действий неуполномоченного лица.

Например, в случае, подписания искового заявления лицом, не имеющим необходимого полномочия, оно подлежит возвращению или оставлению без рассмотрения. В такой ситуации возможность одобрения процессуальных действий представителя без полномочия будет ничем иным как правовой льготой, преимуществом для истца.

Кроме того, иные участники процесса и даже суд окажутся в состоянии неопределенности относительно наличия или отсутствия препятствий для дальнейшего движения дела. Мотивов, диктующих необходимость наделения истца таким преимуществом вопреки принципам цивилистического процесса, нет, убеждены авторы статьи.

Возвращение искового заявления, оставление его без рассмотрения и так позволяют истцу устранить допущенные недостатки и повторно обратиться в суд.

Источник: https://zakon.ru/blog/2014/12/25/predstavitel_bez_polnomochiya__est_li_emu_mesto_v_civilisticheskom_processe

Иск подан неуполномоченным лицом

Заявление подписано неуполномоченным лицом

Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в следующих случаях:

  1. если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Здесь имеются в виду случаи, когда имеется в производстве дело по тождественному спору в производстве других государственных судов и третейского суда;
  2. если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Хотя по основным категориям споров истцы вправе обращаться в арбитражный суд сразу же после того, как были нарушены их права, в ряде случаев законодатель устанавливает определенный досудебный порядок урегулирования спора (претензионный). В таком случае обращение с иском допускается только в случае соблюдения этого порядка — направления претензии. Также досудебный порядок может быть предусмотрен договором;
  3. если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. Например, при рассмотрении заявления об установлении факта владения заявителем недвижимым имуществом на праве собственности одно из заинтересованных лиц заявило о своем праве на это имущество. В подобном случае заявитель должен вновь обратиться в арбитражный суд, но с исковым заявлением к ответчику по возникшему спору;
  4. если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Законодательством о банкротстве предусмотрен особый порядок рассмотрения требований кредиторов, исключающий удовлетворение их в индивидуальном порядке, в том числе исковом. Поэтому если при рассмотрении иска о взыскании, например, задолженности с ответчика будет установлено, что в отношении него арбитражным судом введена процедура банкротства (конкурсное производство, к примеру), иск подлежит оставлению без рассмотрения, в этом случае кредитор обращается с соответствующим требованием к конкурсному управляющему;
  5. если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом. Данное обстоятельство будет являться основанием для оставления иска без рассмотрения, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Первое заявление по существу спора может быть заявлено не только в судебном заседании, но и на стадии подготовки, например в предварительном судебном заседании или путем представления ответчиком в суд отзыва на исковое заявление. Не подлежит оставлению без рассмотрения иск, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно (например, предметом требования является взыскание административного штрафа), утратило силу (заключалось на определенный срок или отменено соглашением сторон), не может быть исполнено (третейский суд, о рассмотрении спора в котором договорились стороны, прекратил свою деятельность);
  6. если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства. Иск по этому основанию подлежит оставлению без рассмотрения при наличии в совокупности трех условий:
    • а) судебный акт (решение, постановление) еще не принят;
    • б) одна из сторон возражает против рассмотрения дела в арбитражном суде;
    • в) соглашение действительно, не утратило силу и может быть исполнено;
  7. если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Арбитражный суд не знает такого положения, свойственного гражданскому праву, как последующее одобрение действий (в данном случае подачи иска). Поэтому, если в судебном разбирательстве будет установлено, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, даже при подтверждении полномочным представителем или самим истцом исковых требований, иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Об оставлении иска без рассмотрения арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражного суда могут быть разрешены вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета. Определение об оставлении иска без рассмотрения может быть обжаловано.

Исковое заявление в районный суд подписано неуполномоченным лицом. Каковы последствия подачи такого искового заявления?

В случае подачи в суд общей юрисдикции искового заявления, подписанного неуполномоченным лицом, исковое заявление будет оставлено судом без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у представителя полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Источник: https://hoz-molotok.com/isk-podan-neupolnomochennym-litsom/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.